Huh? Het is al een tijd geleden dat ik bevallen ben van mijn jongste (hij is al bijna 6), en eerlijk gezegd heb ik me ook nooit verdiept in de kosten daarvan. Maar ik verbaas me enorm over dit bericht. Verteld wordt dat vrouwen vaker kiezen voor een ruggenprik bij de bevalling, omdat ze dan gratis kunnen bevallen?
Een ruggenprik… da’s toch pijnbestrijding…? Is het zo dat de bevalling geen geld kost als je daarvoor kiest, en wel geld kost als je het zonder pijnbestrijding doen? Hoe zit dat in elkaar dan?
De vereniging voor verloskundigen meldt dit, die zal het vast niet verzinnen. Dat over die kosten dan. Dat vrouwen die ruggenprik echt kiezen in om gratis te bevallen, dat kunnen ze natuurlijk wel uit eigen belang roepen. Want bij een ruggenprik moet de zwangere natuurlijk overgedragen worden aan het ziekenhuis…minder werk voor de verloskundige. Zou dat achter deze ‘zorg’ zitten?
Lees ook:Vrouwen verdienen bijna de helft minder dan mannen
Lees ook:Ozb stijgt sneller dan is toegestaan
Lees ook:Carnaval kost ‘het bedrijfsleven’ zo’n 800 miljoen!
Lees ook:Vrouwen écht een gat in de hand?
Lees ook:Vrouw, regel ‘t zelf!
Het idee is dat je prima thuis kunt bevallen en in het ziekenhuis extra bij betaalt (immers, met griep ga je ook niet naar het ziekenhuis). Echter als je medisch wordt, ‘moet’ je natuulijk gewoon aar het ziekenhuis. Als je medisch bent, hoef je niet voor di zorg te betalen. Het lastige met die ruggenprik, is dat een anesthesist dat moet doenn de verloskundige niet zelf. Hierdoor ben je dus opeens ‘medisch’ geworden. Belachelijk natuurlijk, want een ziekenhuis bevalling kost 4 keerzoveel als een thuisbevalling, en we willen juist bezuinigen! De verloskundige heeft je ook veel liever zelf ipv overdragen aan het ziekenhuis.